بیشترین سود را از هوش مصنوعی که می برد؟

دارون اچم اوغلو در گفتگوی دانشگاه، به جای «هوش» مستقل، چشم انداز «مفید بودن ماشین» را برای کمک به کارگران و گسترش رفاه ارائه می دهد.

اگر به اشتباه به هوش مصنوعی فکر کرده باشیم چه؟

به هر حال، AI اغلب به عنوان چیزی که می تواند هوش انسانی را تکرار کند و جایگزین کار انسان شود مورد بحث قرار می گیرد. اما یک آینده جایگزین وجود دارد: آینده ای که در آن هوش مصنوعی «مفید بودن ماشین» را برای کارگران انسانی فراهم می کند، مشاغل را افزایش می دهد اما غصب نمی کند، در حالی که به ایجاد دستاوردهای بهره وری و گسترش رفاه کمک می کند.

این یک سناریوی نسبتاً گلگون خواهد بود. با این حال، همانطور که Daron Acemoglu اقتصاددان MIT در یک سخنرانی در دانشگاه عمومی در سه شنبه شب تاکید کرد، جامعه شروع به حرکت در مسیر متفاوتی کرده است – مسیری که در آن هوش مصنوعی جایگزین مشاغل می شود و نظارت اجتماعی را افزایش می دهد و در این فرآیند نابرابری اقتصادی را تقویت می کند و در عین حال قدرت سیاسی را متمرکز می کند. بیشتر در دست افراد فوق ثروتمند است.

Acemoglu، پروفسور موسسه MIT، که سال ها را صرف مطالعه تأثیر اتوماسیون بر مشاغل و جامعه کرده است، هشدار داد: “انتخاب های متحول کننده و بسیار مهمی در پیش روی ما وجود دارد.”

Acemoglu پیشنهاد کرد که نوآوری های عمده تقریباً همیشه با مسائل قدرت و کنترل اجتماعی، به ویژه آنهایی که مربوط به اتوماسیون است، مرتبط هستند. فن آوری به طور کلی به جامعه کمک می کند تا بهره وری را افزایش دهد. سوال این است که این منافع اقتصادی چقدر محدود یا گسترده است. وقتی صحبت از هوش مصنوعی به میان می‌آید، او مشاهده کرد، این سؤال‌ها به شدت مهم هستند «زیرا جهت‌های مختلفی وجود دارد که می‌توان این فناوری‌ها را در آنها توسعه داد. کاملاً ممکن است که آنها بتوانند مزایای گسترده ای به همراه داشته باشند – یا در واقع ممکن است نخبگان بسیار محدودی را غنی و توانمند کنند.

اما زمانی که نوآوری ها به جای جایگزینی وظایف کارگران افزایش می یابد، شرایطی ایجاد می کند که در آن رفاه می تواند به خود نیروی کار سرایت کند.

Acemoglu، در صحبت با مخاطبان تقریباً 300 نفری در سالن Wong گفت: “هدف این نیست که ماشین ها به خودی خود هوشمند شوند، بلکه بیشتر و بیشتر برای انسان مفید هستند.”

باند بهره وری

Starr Forum مجموعه ای از رویدادهای عمومی است که توسط مرکز مطالعات بین المللی MIT (CIS) برگزار می شود و بر موضوعات مهم مورد علاقه جهانی متمرکز است. مراسم روز سه شنبه توسط ایوان لیبرمن، مدیر CIS و پروفسور کل علوم سیاسی و آفریقای معاصر برگزار شد.

صحبت های عجم اوغلو از موضوعاتی بود که در کتاب او «قدرت و پیشرفت: مبارزه 1000 ساله ما بر سر فناوری و رفاه» که به همراه سایمون جانسون نوشته شده بود و در ماه مه توسط PublicAffairs منتشر شده بود. جانسون استاد کارآفرینی رونالد کورتز در دانشکده مدیریت اسلون MIT است.

در سخنرانی روز سه‌شنبه، مانند کتابش، عجم اوغلو چند نمونه تاریخی معروف را مورد بحث قرار داد تا به این نکته اشاره کند که مزایای گسترده فناوری جدید را نمی‌توان فرض کرد، بلکه مشروط به نحوه اجرای فناوری است.

عجم اوغلو خاطرنشان کرد که حداقل 100 سال پس از شروع انقلاب صنعتی در قرن هجدهم طول کشید تا دستاوردهای بهره وری صنعتی شدن به طور گسترده به اشتراک گذاشته شود. در ابتدا، درآمد واقعی افزایش پیدا نکرد، ساعات کار 20 درصد افزایش یافت، و شرایط کار بدتر شد زیرا کارگران نساجی کارخانه‌ها بیشتر استقلال خود را به عنوان بافنده مستقل از دست دادند.

به طور مشابه، Acemoglu مشاهده کرد، اختراع الی ویتنی از پنبه پاکن، شرایط برده داری در ایالات متحده را بدتر کرد. آچم اوغلو گفت که پویایی کلی، که در آن نوآوری به طور بالقوه می تواند تعداد کمی را به قیمت بسیاری از آنها غنی کند، از بین نرفته است.

عجم اوغلو گفت: «ما نمی گوییم که این بار متفاوت است. «این زمان بسیار شبیه به آنچه در گذشته بوده است. همیشه این تنش در مورد اینکه چه کسی فناوری را کنترل می کند و اینکه آیا دستاوردهای فناوری به طور گسترده تقسیم می شود وجود داشته است.

او خاطرنشان کرد که مطمئناً راه‌های بسیاری وجود دارد که جامعه در نهایت از فناوری‌ها بهره می‌برد. اما این چیزی نیست که بتوانیم آن را بدیهی بدانیم.

عجم اوغلو گفت: «بله، در واقع، ما امروز نسبت به مردم 300 سال پیش بی‌شمارتر، سالم‌تر و راحت‌تر هستیم.» “اما باز هم، هیچ چیز خودکار در مورد آن وجود نداشت، و مسیر به آن بهبود مداری بود.”

عجم اوغلو گفت، در نهایت آنچه جامعه باید به آن هدف داشته باشد، همان چیزی است که او و جانسون در کتاب خود به آن «باند بهره‌وری» می‌گویند. این شرایطی است که در آن نوآوری های تکنولوژیکی برای کمک به کارگران، نه جایگزینی آنها، و گسترش بیشتر رشد اقتصادی، سازگار می شود. به این ترتیب، رشد بهره وری با رفاه مشترک همراه است.

عجم اوغلو گفت: «باند بهره‌وری نیرویی از طبیعت نیست که تحت هر شرایطی به طور خودکار و با قدرت زیاد اعمال شود، بلکه چیزی است که مشروط به ماهیت فناوری و نحوه سازماندهی تولید و تقسیم سود است».

او افزود که این “فرایند مضاعف” نوآوری به یک چیز دیگر نیز نیاز دارد: مقدار قابل توجهی از نیروی کار، چیزی که در دهه های اخیر در بسیاری از مکان ها، از جمله ایالات متحده، فرسایش یافته است.

او اذعان کرد که این فرسایش قدرت کارگری باعث شده است که فناوری‌های چندوجهی به روش‌هایی که به نیروی کار کمک می‌کنند کمتر استفاده شود. با این حال، Acemoglu خاطرنشان کرد، با این حال، یک سنت سالم در میان رده‌های فن‌آوران، از جمله مبتکرانی مانند Norbert Wiener و Douglas Engelbart وجود دارد که «ماشین‌ها را قابل استفاده‌تر یا مفیدتر برای انسان‌ها می‌سازند، و هوش مصنوعی می‌تواند این مسیر را دنبال کند».

برعکس، Acemoglu خاطرنشان کرد: “هر خطری وجود دارد که تاکید بیش از حد بر اتوماسیون باعث افزایش بهره وری شما نشود” زیرا برخی از فناوری ها ممکن است صرفاً ارزان تر از کارگران انسانی باشند، نه مولدتر.

ایکاروس و ما

این رویداد شامل تفسیری از Fotini Christia، استاد بین المللی فورد در علوم اجتماعی و مدیر مرکز تحقیقات سیستم های اجتماعی فنی MIT بود. کریستیا پیشنهاد کرد که «قدرت و پیشرفت» «کتاب فوق‌العاده‌ای درباره نیروهای فناوری و نحوه هدایت آن‌ها به نفع بیشتر است». او همچنین با اشاره به اسطوره‌های یونانی مربوط به ددالوس، ایکاروس و پرومتئوس خاطرنشان کرد: «این مضامین حتی به دوران باستان چقدر رایج بوده‌اند».

علاوه بر این، کریستیا یک سری سوالات مبرم در مورد موضوعات سخنرانی Acemoglu مطرح کرد، از جمله اینکه آیا ظهور هوش مصنوعی مجموعه مشکلات نگران‌کننده‌تری را نسبت به قسمت‌های قبلی پیشرفت تکنولوژی نشان می‌دهد، که بسیاری از آنها در نهایت به بسیاری از افراد کمک کردند. که افراد جامعه بیشترین توانایی و مسئولیت را برای کمک به ایجاد تغییرات دارند. و اینکه آیا هوش مصنوعی ممکن است تأثیر متفاوتی بر کشورهای در حال توسعه در جنوب جهانی داشته باشد.

در یک جلسه پرسش و پاسخ گسترده مخاطبان، عجم اوغلو بیش از دوجین سؤال را مطرح کرد که بسیاری از آنها در مورد توزیع درآمد، نابرابری جهانی، و اینکه چگونه کارگران ممکن است خود را سازماندهی کنند تا در اجرای هوش مصنوعی نظری داشته باشند.

به طور کلی، Acemoglu پیشنهاد کرد که هنوز باید مشخص شود که چگونه می توان نیروی کار بیشتری به دست آورد، و خاطرنشان کرد که خود کارگران باید به پیشنهاد استفاده های سازنده برای هوش مصنوعی کمک کنند. او در چند نقطه اشاره کرد که کارگران نمی توانند فقط به شرایط اعتراض کنند، بلکه باید تغییرات سیاستی را نیز دنبال کنند – در صورت امکان.

Acemoglu اذعان کرد: «درجاتی از خوش بینی وجود دارد که بگوییم ما واقعاً می توانیم فناوری را تغییر مسیر دهیم و این یک انتخاب اجتماعی است.

عجم اوغلو همچنین پیشنهاد کرد که کشورهای جنوب جهانی نیز از چند جهت در برابر اثرات بالقوه هوش مصنوعی آسیب پذیر هستند. او خاطرنشان کرد: یک چیز، همانطور که کار مارتین براجا، اقتصاددان MIT نشان می دهد، چین فناوری های نظارتی هوش مصنوعی را به دولت های بسیاری از کشورهای در حال توسعه صادر کرده است. وی خاطرنشان کرد که کشورهایی که با به کارگیری تعداد بیشتری از شهروندان خود در صنایع کم دستمزد به پیشرفت کلی اقتصادی دست یافته اند، ممکن است متوجه شوند که مشارکت نیروی کار به دلیل پیشرفت های هوش مصنوعی کاهش یافته است.

به طور جداگانه، عجم اوغلو هشدار داد، اگر شرکت های خصوصی یا دولت های مرکزی در هر نقطه از جهان اطلاعات بیشتر و بیشتری در مورد مردم جمع آوری کنند، احتمالاً عواقب منفی برای اکثر جمعیت خواهد داشت.

او گفت: «تا زمانی که بتوان از این اطلاعات بدون هیچ محدودیتی استفاده کرد، ضد دموکراتیک و نابرابری خواهد بود.» “هر خطری وجود دارد که هوش مصنوعی، اگر مسیر اتوماسیون را طی کند، می تواند یک فناوری بسیار نابرابر در سراسر جهان باشد.”